2020年3月18日，中國宣布要求美國《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》有關記者10天內交還記者證，不得再在中國境內進行採訪，禁令包括香港及澳門特區。
這個消息對香港特區來說，難免有點尷尬，因為新聞自由是香港的核心價值，《基本法》第三章：居民的基本權利和義務，第二十七條註明「香港居民享有言論、新聞、出版的自由」；限制外媒在港採訪，或有違新聞自由的原則，而且香港因此資訊流通，在這核心價值得以維持下，國際金融中心的地位頗為鞏固。
故此，特區政府發言人也要立即發稿回應，稱香港享有新聞自由，港府亦一直對各國媒體和記者在港從事採訪工作提供便利，這政策符合《基本法》和「一國兩制」方針。發言人又稱，就每宗入境香港個案而言，入境處會因應個案情况，按香港法律及入境政策處理。港府新聞稿無提及會否按外交部要求，禁止上述機構在京記者來港。
中國驅逐美國《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》記者的事件，可說十分複雜。外交部駐港專員公署聲稱，禁止相關美籍記者在港工作，屬於「外交事務」。如此說來，特區政府只能執行。
根據《基本法》第二章：中央和香港特別行政區的關係，第十三條：「中央人民政府負責管理與香港特別行政區有關的外交事務。」換言之，凡涉外交事務，香港特區無權處理，只有義務配合。
「外交事務」從來都是「對等性」的，簡言之，A國驅逐B國的「外交」人員，B國必然以相同舉措作為反制行動。
今次事件始因需回溯一個月前，2月18日，美國國務院宣布，將5家中國主流官方媒體機構：新華通訊社、中國環球電視網（CGTN）、中國國際廣播電台（CRI）、《中國日報》發行公司，以及《人民日報》發行商美國海天發展公司，認定為「外國使團」，視作中國政府的一部分。這項決定即時生效，該5家機構需要向美國國務院提交在美工作人員的姓名、個人資料及人事變動決定，並向國務院登記在美租賃或持有的房產清單。未來這些機構若在美租賃或者購買新的房產也需提前獲得許可。但這一決定並不會限制這些中國媒體在美國的新聞報道活動。
消息公開後，中國外交部發言人耿爽2月19日表示，美方做法「毫無道理，不可接受」，中國「保留對此事作出進一步反制的權利」。果然，反制措施一個月後出現。
3月19日，耿爽解釋中國反制的前因後果，指出：「早於2018年12月，美方要求有關中國媒體駐美機構註冊為『外國代理人』；2020年2月將5家中國媒體駐美機構列為『外國使團』，隨即又對上述5家媒體駐美機構採取人數限制措施，變相大量驅逐中方媒體記者。事實充分證明，美方標榜的所謂新聞自由是十分虛偽和具有欺騙性的。」
整件事件的發生，固然與中美近年不停角力有關，也反映兩國的國情大不同。
美國國務院官員稱該5間受規限的媒體都是中國黨國新聞宣傳機構的一部分，直接聽命於官方最高層，指控並非毫無道理，因為此等機構固屬國家擁有，甚至有「黨媒姓黨」的說法，要為國家傳播正能量的訊息。
至於中國針對的《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》乃民間資本的機構，沒有政府連繫，不僅非是政權代言人，自特朗普就任美國總統，三報批評總統及政府的言論甚為猛烈，與內地媒體有天淵之別。 無論如何，今次事件確實考驗香港特區政府在實踐「一國兩制」的能力，既要配合國家的外交政策，又要維護新聞自由的天職。