兩名記者在西貢追查警隊高層住屋疑違規事件，遭警方街頭截查，並被搜袋兼查看筆記簿，警方一度以涉嫌「遊蕩引致他人擔心」罪名拘捕兩人，將他們帶返警署調查後予以釋放。
涉事記者的筆記簿曾遭檢走及可能被翻看，令人擔心會否洩露消息來源，導致「報料者」的處境不利。
「保護消息來源」歷來都是新聞工作者的重要任務，2000年，香港記者協會、香港新聞行政人員協會、香港新聞工作者聯會及香港攝影記者協會發表共同制定的《新聞從業員專業操守守則》，第9條就是「新聞從業員應保護消息來源」。作為前線新聞工作者組織的香港記者協會，所制定的專業守則第7條亦訂明：「新聞工作者應保護秘密消息的來源」。
新聞媒體作為社會的第四權，為確保有價值且敏感的新聞訊息能報道，維護公眾知情權，必須保護秘密的新聞消息來源身分不被揭露，否則沒有人肯當「吹哨人」，公義也難得彰顯。
話雖如此，法例上卻沒有明確保障記者這樣做，法庭可發出命令，傳召新聞工作者出庭作證，指令供出消息來源，無論拒絕出庭或在庭上拒絕作供，均可被控藐視法庭，有被罰機會。
2005年，《紐約時報》一名女記者因拒絕披露涉及CIA案件的消息來源，便被判監。2006年，台北地方法院以「無正當理由拒絕證言」為由，判處在股市案中拒絕透露消息來源的《聯合報》一名記者罰款3萬新台幣。
西方部分國家有明文保障消息來源，但有關法庭同時亦可以重大公眾利益為理由，要求記者公開消息來源。歐洲人權法庭則指，只有在有凌駕性公眾利益的情況下，方可要求披露新聞消息來源。
延伸閱讀：
〈獨家新聞的來源〉
《新聞從業員專業操守守則》
〈香港記者協會專業守則〉